中国足协今天发布裁判评议，津门虎针对第13轮、第14轮共上诉4起判罚，其中被漏判两粒点球。在1-2对阵河南的竞赛中，基莱斯没有手球，且黄锐烽应判手球犯规；1-1对阵海港的竞赛中，蒋光太踢倒谢蒂内应判罚点球。

判例一：中超联赛第13轮，天津津门虎VS河南沙龙彩陶坊。竞赛第45+1分钟，天津津门虎队进攻中传中，其9号队员在对方罚球区线邻近与河南沙龙彩陶坊23号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

天津津门虎沙龙申述定见以为：对方23号显着手球，且随后抬腿压倒本方9号，应判罚球点球。

对于此判例，评议组首要共同以为：河南沙龙彩陶坊23号在与对方争抢对立时，手臂触球时处于两边身体触摸下的正常方位，其手臂触球不构成手球犯规。其次评议组大都成员以为：河南沙龙彩陶坊23号下落时腿部动作归于两边身体挤靠之后的正常成果，没有附加犯规动作，不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR未介入正确。

判例二：中超联赛第13轮，天津津门虎VS河南沙龙彩陶坊。竞赛第66分钟，在河南沙龙彩陶坊罚球区内，天津津门虎9号队员和河南沙龙彩陶坊22号队员均有手臂触球状况。裁判员判攻方天津津门虎9号手球犯规在先，VAR未介入。

天津津门虎沙龙申述定见以为：对方22号2次显着手球，应判罚球点球。

对于此判例，评议组大都成员以为：球在触摸天津津门虎9号腿部后反弹变线，先后触摸河南沙龙彩陶坊22号左手臂和天津津门虎9号右手臂，两边队员手臂均处于彼此争抢和身体触摸的正常方位，均不构成手球犯规，随后河南沙龙彩陶坊22号右手臂主意向球移动并触球，构成手球犯规。应判河南沙龙彩陶坊22号手球犯规并判罚球点球，VAR应介入。裁判员判天津津门虎9号手球犯规的决议过错，漏判罚球点球。VAR未介入过错。

判例八：中超联赛第14轮，上海海港VS天津津门虎。竞赛第32分钟，天津津门虎7号队员在对方罚球区内与上海海港3号队员触摸后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

天津津门虎沙龙申述定见以为：对方队员对本方队员犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组大都成员以为：上海海港3号在本方罚球区内草率踢倒天津津门虎7号，构成犯规，应判罚球点球。裁判员决议过错，漏判罚球点球。VAR未介入过错。

判例九：中超联赛第14轮，上海海港VS天津津门虎。竞赛第82分钟，天津津门虎7号队员在对方罚球区内与上海海港3号队员触摸后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

天津津门虎沙龙申述定见以为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组共同以为：从现有视频看，上海海港3号手部与天津津门虎7号有触摸，但拉拽的持续性和力度均未到达犯规程度，天津津门虎7号也有凭借触摸自动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决议正确。VAR未介入正确。